Камрады, заметил, что в наших рядах возник вопрос о самооценке.
Решил написать набольшую статейку.
                                                                                    Адекватность самооценки
Самооценка- ценность, которая приписывается индивидом себе или отдельным своим качествам. В качестве основного критерия оценивания выступает система личностных смыслов индивида. Главные функции, которые выполняются самооценкой, регуляторная, на основе которой происходит решение задач личностного выбора, и защитная, обеспечивающая относительную стабильность и независимость личности . Значительную роль в формировании самооценки играют оценки окружающих личности и достижений индивида.
                                                                                                                               Большой психологический словарь

Как следует из термина, самооценка – это вроде бы "оценка самого себя". То бишь для формирования самооценки то, как вас оценивают окружающие, вроде бы не должно иметь значения.
Но в том-то и проблема, что очень и очень многие подчас существенно путают эти вещи. Хотя бы потому, что не умеют, не способны "оценивать себя сами" и невольно ждут для себя оценки окружающих. И соответственно, сами себя оценивают по принципу " что скажет большинство окружающих". Даже несмотря на то, что эти оценки могут быть вопиюще необъективными.
Но самооценка, особенно "объективная и адекватная" – это вопрос действительно сложный. И во многом вот почему: самооценки в общем – не бывает. Как не бывает по идее и "общей оценки окружающих". Говорить о ком-то "он хороший человек" или "он плохой человек" – по сути это бессмысленные слова. Потому что тут же возникает много вопросов: в чем хороший? В чем плохой? Для кого? По каким критериям?
Ведь даже в школе существует много разных предметов, по которым ученик вполне имеет право получать разные оценки. И формируя "собственную оценку себя", полезно в первую очередь разделять "область всей своей жизни" на маленькие отдельные области с более-менее общими критериями, и в каждой из них буквально сформировывать отдельную самооценку. 
Кстати, можно обмолвиться и о том, отчего в таком случае может сформировываться так называемый перфекционизм: стремление "всегда быть совершенством во всех отношениях". Перфекционисты чаще всего подходят к самооценке "в общем", и более того: если они в какой-то области "менее успешны" (что бывает сплошь и рядом, ибо физически невозможно уметь всё), они не говорят о себе "мол, в этой области я мало могу, но зато…" – они выставляют себе по жизниобщую двойку. Именно за то, что они хотя бы чего-то не умеют.
Посему основная проблема работы с перфекционистами – корректировка промежуточных жизненных целей. В частности, понимание того, что физически нельзя быть в жизни "отличником по всем предметам". И между нами говоря, частенько после школы бывшие круглые отличники не показывают особо высоких результатов, потому как прикладывать свои способности вне школы чаще приходится в какой-то конкретной области, а никаких особых приоритетов у них чаще всего не сформировано.
Быть в жизни "отличником по всем предметам" нельзя еще и потому, что во-первых, любые области приложения ваших сил имеют самые разные "критерии оценок", а во-вторых, этих областей слишком много. Куда больше, чем предметов в школе... 
И адекватность "оценки себя самого самим собой" – не в том, чтобы стремиться уметь все, а в том, чтобы объективно оценивать себя в каждой области. Но есть такие области, где подобную "оценку самому себе" поставить очень сложно. И те, кто ее все же в такой области себе ставит – как правило, ошибаются, как в нижнюю, так и в высшую сторону.
Например, одна из самых сложно оцениваемых областей это область сексуального партнёрства. Тут все же наименее конкретны критерии оценки, а кто похваляется "я великолепный любовник/ца", как правило, ошибаются. Хотя бы в чем-то. Ведь на самом деле о том, какой сексуальный партнер, следовало бы спросить у партнеров по сексу. Но учитывая при этом, что все их оценки будут субъективными, а критерии – самыми разными. Так что в этой области объективной самооценки вообще практически не добиться никогда и не надо!
Итак, не стоит выводить себе в жизни "итоговый средний балл". Всегда, в любой момент жизни, когда вам понадобится обратиться к вашей самооценке, исходите из критериев конкретной ситуации. А из этого фактически следует, что самооценку сложно (и практически нельзя) формировать "раз и навсегда" или по крайней мере "раз и надолго". Самая адекватная самооценка формируется постоянно; это вещь гибкая и подвижная, зависящая, напомню, от самых разных критериев в самых разных жизненных областях. Посему всегда следует обращаться к тому, насколько те или иные ваши возможности востребованы и реализуемы в конкретной области.
И еще важно не путать самооценку с оценкой социума. Очень часто приходится слышать нечто вроде: "А вот никто меня не любит, и поэтому я сам(а) себя не люблю…" Можно, конечно, сказать, что у такого человек самооценка занижена "дальше некуда". Но где же тут самооценка?
И очень часто социум внушает человеку оценку внешнюю, причем такую, которая ему ну никак не соответствует. Но человек этот настолько внушаем, настолько не умеет, не может или не желает пользоваться собственной логикой и прагматизмом, что бесспорно принимает эту внешнюю оценку за свою собственную и с ней живет далее, несмотря ни на какие внешние изменения. Если нет стимула к этим изменениям, если человек с этой самой внешней оценкой смирился – откуда изменения взяться? Ведь внешние социальные оценки подчас довольно плохо поддаются изменениям, спровоцированным новыми ситуационными условиями), и если сам себя не станешь переоценивать адекватно – никто этим извне заниматься как правило не будет.
Причем такое бывает как с заниженной "оценкой извне" (когда из человека намеренно делают "омегу"), так и с завышенной. В первом случае человек свыкается с мыслью, что он – ничтожество, и все чаще говорит о "заниженной САМОоценке". Потому что вряд ли человек задумывается: а за что конкретно он себя так низко ценит, если это он ценит САМ, а не внешний социум? Бывает, конечно, что людям опять "лезть в это неохота, да подчас и неприятно" – вот при такой постановке вопроса и начинают клеветать на себя: "Я неспособный, я некрасивая" и т.п. Забывая, что опять же, оценка способностей, красоты и т.п. ими используется внешняя, а не своя собственная.
Посему, отделяя самооценку от оценок внешнего социума, следует помнить, что внешняя оценка всегда необъективна. Хотя бы потому, что есть оценка одного социума, другого, третьего… И на всех, как известно, просто невозможно угодить.
И еще даже в формировании самооценки есть опасность часть личных критериев (а то и все) подменить критериями общественными. И тогда получается то, что мы не раз называли "списочным счастьем" – пусть и в какой-то "части списка": "Вот, скажем, стану я директором банка, вот тогда я буду себя ценить". Или "Вот выйду я замуж, вот тогда я буду себя ценить". И еще опасность подменить собственные оценки навязанными извне существует больше у тех людей, которые не слишком прагматичны, опять-таки достаточно внушаемы и к тому же сильно зависимы от "общественного мнения". 
Кстати, занижение собственной оценки тем вероятнее, чем меньше у личности в жизни так называемых актуальных социальных ролей. Иными словами – чем меньше тех самых различных маленьких областей, в каждой из которых есть смысл формировать отдельные самооценки.
Так что сложно ждать адекватной самооценки от личности, которая стремится оценивать себя только в одной конкретной области. Особенно (что бывает довольно часто) если именно в этой области человек не слишком успешен, потому что эта область не слишком адекватна его собственным личностным способностям и интересам (и как бывает еще чаще – выбор именно этой одной области для реализации продиктован как раз извне).
И наверное можно сказать, что наиболее адекватная самооценка формируется там, где у личности имеется адекватная доза пресловутого разумного эгоизма. Можно сказать и так: мол, в случае завышенной самооценки личности не хватает разума, а в случае заниженной самооценки – эгоизма. Потому что в случае как заниженной, так и завышенной самооценки, как вроде бы ни странно, у личности проблемы с разумом, с логикой, с практицизмом. В частности, с тем, чтобы для самого себя сформировать адекватные критерии, по которым самому оценивать себя. 
И еще - говоря о самооценке, нельзя не сказать несколько слов о довольно распространенной "формуле ее расчета": мол, самооценка – это успех, разделенный на притязания, и чтобы повысить самооценку, надо либо увеличивать успех, либо уменьшать притязания…Если бы все было так просто!..
Что же до самооценки по данной формуле, то – много ли личностей с явно заниженной самооценкой , которые способны каким-то образом "увеличивать свой успех",достижения? Чаще они изначально уверены, что "у них все равно ничего не получится". Потому что они так себя ценят. И также люди с заниженной самооценкой как раз чаще уменьшают свои притязания буквально до минимума: но повышения самооценки это у них не вызывает, скорее наоборот. А люди с завышенной самооценкой нередко не замечают своих "неуспехов" – а также и постоянно увеличивают свои притязания, но на величину их собственной оценки это мало влияет
Так что самооценка, успех и притязания не находятся именно в такой прямой зависимости…
По крайней мере, адекватная самооценка – это такая самооценка, при которой временные кризисы не приводят к обрушению всей самооценки (а точнее, может, наконец-то сказать –самовосприятия).

Если кому то пригодится- буду очень рад.

Отредактировано Энакин (02-10-2007 21:45:20)